Die Strafe ist gerecht. Das haben wir gesehen. Aber sie ist noch mehr. Sie ist das eigene Recht des Täters.

Wie kann das sein?

Der Täter ist ein vernünftiger Mensch. Was er tut, hat eine allgemeine Seite. Wer stiehlt, sagt mit seiner Tat: „Man darf nehmen, was einem nicht gehört.“ Er stellt damit ein Gesetz auf. Und dieses Gesetz hat er selbst anerkannt. Also darf man es auf ihn anwenden.

Darin liegt eine Ehre:

Wer die Strafe so begründet, ehrt den Täter. Er nimmt ihn ernst als Menschen, der weiß, was er tut. Anders ist es, wenn man ihn nur als gefährliches Tier sieht, das man unschädlich machen muss. Oder nur als jemanden, den man abschrecken oder bessern will.

Und die Todesstrafe?

Beccaria, ein italienischer Rechtsgelehrter, hat dem Staat das Recht zur Todesstrafe abgesprochen. Sein Grund: Niemand hat im Vertrag der Gesellschaft zugestimmt, sich töten zu lassen. Doch der Staat ist gar kein Vertrag, das wissen wir schon. Er ist auch nicht nur dazu da, Leben und Eigentum der Einzelnen zu schützen. Er ist das Höhere. Er kann sogar fordern, dass Einzelne ihr Leben opfern.

Und was die Zustimmung betrifft: Die hat der Täter schon gegeben. Durch seine Tat.

Trotzdem hatte Beccarias Einsatz eine gute Wirkung. Man begann zu fragen, welche Verbrechen den Tod verdienen und welche nicht. Seitdem ist die Todesstrafe seltener geworden, wie es dieser äußersten Strafe zukommt.

Zusammenfassung: In seiner Tat stellt der Täter ein Gesetz auf, das ihn selbst trifft. Darum ist die Strafe sein eigenes Recht. So ehrt sie ihn als vernünftigen Menschen.

Über § 99 hinaus wird die Strafe hier nicht mehr nur aus dem Begriff des Rechts, sondern aus der Tat des Täters selbst abgeleitet. Wer handelt, handelt als Vernünftiges, und das heißt: Er tut nicht bloß dieses Einzelne, sondern stellt in seinem Tun eine allgemeine Regel auf. Diese Regel hat er damit für sich selbst anerkannt, und sie kann nun auf ihn angewandt werden — er wird unter sein eigenes Gesetz subsumiert. Daraus folgt zugleich, warum das Maß der Strafe aus der Tat und nicht aus Zwecken der Abschreckung oder Besserung zu nehmen ist: Nur so wird der Verbrecher als Vernünftiges geehrt und nicht als schädliches Tier behandelt.

[zu § 100 Anm.]
Beccaria: Ich habe einen Teil meiner natürlichen Freiheit eingelegt – für Erhaltung meiner Freiheit und der Freiheit Aller, – über den die anderen, der Staat zu disponieren hat, aber nicht das Leben –
subjektive Freiheit – ohne Rücksicht auf Inhalt – heut Prinzip überhaupt – auch Theologie – nicht Wahrheit – ob
Seine Einwilligung ist allerdings vorhanden, – nämlich in seiner Tat.
Einwilligung – als dieses Subjekt –
Einwilligung als Überzeugung ausdrücken – moralisch noch verschieden von Tat als eines Denkenden, – der Sache nach eingewilligt – gesetzt –
Ehre d. h. als Wille, den er gehabt, noch hat, – nach dessen Wirklichkeit, – behandelt – Rücksicht der Besserung ist Änderung des Willens –

*[hierunter mit Bleistift:] Diese Tat – Verbrechen α) ist an sich nichtig, β) Verbrechen hat nichtig gesetzt