Mit der Moral beginnt etwas Neues. Der Wille ist jetzt bei sich selbst. Aber er ist noch nicht eins mit dem, was an sich richtig ist. Er steht ihm gegenüber.

Was heißt das?

Der moralische Wille sagt ständig: Ich soll. Ich soll gerecht sein. Ich soll helfen. Das Richtige ist für ihn eine Forderung, noch keine Tatsache. Zwischen dem, was er ist, und dem, was er sein soll, klafft eine Lücke.

Man kann sich das wie eine Unruhe vorstellen. Der moralische Wille ist nie fertig. Er arbeitet immer an sich. Erst auf einer späteren Stufe, in der Sittlichkeit, kommt er zur Ruhe.

Moralisch heißt hier nicht gut:

Wenn hier von Moral die Rede ist, meint das noch nicht „gut“ im Gegensatz zu „böse“. Gemeint ist ein Standpunkt. Auf ihm fragt der Mensch nach seinem Inneren, nach seinen Gründen und Absichten. Auf diesem Standpunkt kann er gut handeln. Er kann aber auch böse handeln. Beides setzt voraus, dass er ein Inneres hat.

Zusammenfassung: Der moralische Wille steht dem Richtigen noch gegenüber. Darum ist er der Standpunkt des Sollens. Auf ihm ist Gutes und Böses erst möglich.

Die eben gewonnene Stufe erhält sogleich ihre Grenze. Weil der subjektive Wille sich zunächst nur gegen den an sich seienden absetzt, ist er abstrakt und beschränkt; formell heißt dabei nicht nebensächlich, sondern dass er das Bestimmende ist, ohne den Inhalt schon bei sich zu haben. Solange diese Identität mit dem Begriffe nicht gesetzt ist, kann das Allgemeine dem Einzelnen nur gegenüberstehen, und dieses Gegenüber heißt Sollen: Das Rechte ist gefordert, nicht wirklich. Mit derselben Differenz tritt auch der Standpunkt des Bewusstseins ein, denn Bewusstsein ist Beziehung auf einen Gegenstand als einen anderen — der moralische Standpunkt ist deshalb durchweg der der Erscheinung. Die Anmerkung hält fest, dass moralisch hier noch nicht den Gegensatz zu unmoralisch meint, sondern die gemeinsame Sphäre beider.