Kommentare zu: 123

Von: Hegel (einfach)

Hegel (einfach) — Thu, 17 Sep 2026 18:06:44 +0000

§ 123: Das Wohl

Was will der Mensch mit seinen Zwecken? Zwei Dinge.

Erstens will er dabei sein. Er will, dass die Sache seine Sache ist. Dafür setzt er sich ein. Was ihn nichts angeht, dafür rührt er keinen Finger.

Zweitens hat er einen bestimmten Inhalt. Woher kommt der? Aus seiner Natur. Aus Bedürfnissen, Neigungen, Leidenschaften, Meinungen und Einfällen. Wer all das befriedigt, dem geht es gut. Wir nennen das sein Wohl oder sein Glück.

Ist das nicht zu niedrig?

Nein. Der Mensch ist ein lebendiges Wesen. Das ist kein Zufall, sondern gehört zu seiner Vernunft. Darum darf er seine Bedürfnisse zu Zwecken machen. Es ist nichts Schlechtes daran, dass jemand leben und es gut haben will.

Aber es ist noch nicht die Freiheit selbst:

Die Wünsche findet der Mensch in sich vor. Er hat sie sich nicht selbst gegeben. Er denkt zwar über sie nach und ordnet sie. Er fragt, was ihn im Ganzen glücklich macht. Doch der Inhalt bleibt Natur. So dachte man zur Zeit des Königs Krösus und des weisen Solon. Sie fragten: Wer ist der glücklichste Mensch?

Zusammenfassung: Der Mensch will bei seinen Zwecken selbst dabei sein. Ihren Inhalt nimmt er aus seinen natürlichen Wünschen. Deren Befriedigung heißt Wohl oder Glück.

Von: Die logische Entwicklung

Die logische Entwicklung — Thu, 10 Sep 2026 06:12:47 +0000

Die noch abstrakte und formelle Subjektivität gewinnt bestimmten Inhalt allein an ihrem natürlichen Dasein und erhebt ihn, als dem in sich reflektierten Willen angehörig, zum allgemeinen Zweck des Wohls. Woher der besondere Zweck seinen Inhalt nimmt, hatte § 122 offengelassen; hier fällt die Antwort. Die Antwort hat zwei Stufen. Der Form nach gilt nur, dass das Subjekt in seinem Zweck mit seiner eigenen Tätigkeit anwesend sein muss — das ist die bloße Form des Interesses und sagt noch nicht, wofür man tätig ist. Dem Inhalt nach bleibt einer Subjektivität, die selbst noch leer ist, nur der natürliche Wille (§ 11): Bedürfnisse, Neigungen, Leidenschaften, Meinungen. Der eigentliche Schritt liegt darin, dass dieser Inhalt hier nicht mehr unmittelbar auftritt wie in § 11, sondern, weil er einem in sich zurückgegangenen Willen angehört, zu einem einzigen umfassenden Zweck zusammengefasst ist: Wohl oder Glückseligkeit.

Von: Eduard Gans (Zusatz)

Eduard Gans (Zusatz) — Wed, 29 May 1833 13:30:21 +0000

Insofern die Bestimmungen der Glückseligkeit vorgefunden sind, sind sie keine wahren Bestimmungen der Freiheit, welche erst in ihrem Selbstzwecke im Guten sich wahrhaft ist. Hier können wir die Frage aufwerfen: hat der Mensch ein Recht, sich solche unfreie Zwecke zu setzen, die allein darauf beruhen, daß das Subjekt ein Lebendiges ist? Daß der Mensch ein Lebendiges ist, ist aber nicht zufällig, sondern vernunftgemäß, und insofern hat er ein Recht, seine Bedürfnisse zu seinem Zweck zu machen. Es ist nichts Herabwürdigendes darin, daß jemand lebt, und ihm steht keine höhere Geistigkeit gegenüber, in der man existieren könnte. Nur das Heraufheben des Vorgefundenen zu einem Aus-sich-Erschaffen gibt den höheren Kreis des Guten, welche Unterschiedenheit indessen keine Unverträglichkeit beider Seiten in sich schließt.

Von: Hegel (Notizen)

Hegel (Notizen) — Fri, 10 Jan 1823 08:06:32 +0000

Subjekt – in Absicht als ein in sich besonderes bestimmt – eigentümlicher Inhalt
α) Interesse, – daß Ich dabei gewesen, dabei tätig –
Goethe: Wir tanzen schon 3 Tag und Nacht – an die Braut hat keiner gedacht –
Napoleons Soldaten: Plünderung, Avancement – Ruhm – Ehrgeiz.
β) Ich als konkretes Subjekt. – Habe nur als solches Existenz.
Ich bin
α) die formelle Tätigkeit – aber Idee nicht als solche Abstraktion das Bestimmende, als Innerliches ist die Bestimmung nicht nur das Meinige, sondern gilt auch als das Meinige; im abstrakten Recht bin Ich nur Persönlichkeit – hier als mich innerlich bestimmend, aus der Besonderheit das Meinige. Hier, daß die Besonderheit als die meinige ist, fängt die Trennung dem Inhalte nach an; – eigentümlicher Inhalt –
β) meine Befriedigung – in was? absolute Zwecke. – Vergnügen – nur absolute Zwecke, Zweck –
Weil noch formell abstrakte Subjektivität – abstraktes Bestimmen, nur Aufnehmen der auf natürliche Weise vorhandenen Bestimmungen. Diese abstrakte Subjektivität ist dasselbe, was Kantische praktische Vernunft. – Dies Formelle ist nichts anderes als Interesse, Tätigkeit des Subjekts überhaupt. Autonomie ist jenes formelle Selbstbestimmen. Heteronomie, Triebe – Nur praktische Vernunft insofern verschieden, als die objektive Form der Allgemeinheit, das ist der formellen Identität die bewußte Bestimmung ist, das, was ich will, die Form der Allgemeinheit für mich haben soll, es als solches weiß – die Bestimmung meines Interesses die Bestimmung z. B. des Erlaubten – Eigentum – ein Allgemeines, sich nicht Widersprechendes.
β) Diese Bestimmung – Gefühle – wie früher – in der Vernunft ihren Grund. Momente ihrer Entwicklung, aber noch nicht in der Form der Vernünftigkeit – dies erst in der Sittlichkeit. – Diese erst, indem die Subjektivität ihre Einseitigkeit als sich in sich wissende, setzende Einzelheit aufgegeben hat, als Moment ist –
Hier daher Neigungen, Triebe, Inhalt – aber nicht bloß auf natürliche, rohe Weise – seinen Trieben den Lauf lassen, von der Begierde, Neigung als solcher bestimmt sein – unbändig wie Wilde, Rohe – sondern daß ich [mich] verhalte als in mich reflektiertes – formelle Allgemeinheit. – Diese Triebe nicht unmittelbar, sondern auf ein Ganzes, zunächst ihr Ganzes bezogen – reflektierendes Denken, Wohl, Glückseligkeit. – Weiß von ihnen als untergeordneten. Hemmung des Triebes, der Natürlichkeit.
Es ist erlaubt –
α) sein Wohl zum Zweck zu machen, d. h. dieser Inhalt als solcher nicht der Persönlichkeit entgegen; – (auch Pflicht, im allgemeinen notwendig) – aber nicht strenges Recht, weil zunächst nur als besonderer überhaupt der Empfindung, Liebe – nicht zur Absolutheit erhoben, wie sittlicher Inhalt – Ehe – kann als besondere Sache des Triebs angesehen werden – (so Staat über strengem Recht) – aber Ehe als sittliches Verhältnis Besonderheit, in Vergleichung mit Persönlichkeit aber absolut.
β) Pflicht – davon beim Guten – Hohles Hinaufschrauben – zur Vortrefflichkeit – Stoiker
Er dieser ist dabei gewesen
Als ob Gegensätze in der Beziehung aufeinander als absolute Gegensätze betrachtet werden sollen – Wissen, strenge moralische Ansicht.

Von: Hegel (Enzyklopädie 1817)

Hegel (Enzyklopädie 1817) — Wed, 30 Apr 1817 23:06:32 +0000

Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse (1817), § 424:

§ 424. δ) Dem Subject als in seiner Besonderheit absolut für sich seyend, soll sein Interesse und Wohl wesentlicher Zweck und deßwegen Pflicht seyn. Zugleich aber im Zwecke des Guten, welches der nicht besondere, sondern nur allgemeine Wille ist, soll das besondere Interesse kein Moment seyn. Um dieser Selbstständigkeit willen ist es zufällig, ob sie harmoniren. Aber sie sollen harmoniren, weil das Subject als Einzelnes und Allgemeines an sich Eine Identität ist.