Was ist ein wahres Gewissen? Ein Gewissen, das will, was wirklich gut ist. Es hat feste Grundsätze. Diese Grundsätze gelten für alle, nicht nur für mich.

Das Gewissen ist heilig:

Das Gewissen ist ein Heiligtum. Wer es antastet, begeht einen Frevel. Denn in ihm verbindet sich mein Wissen mit dem, was gut ist.

Aber:

Ob ein bestimmtes Gewissen wirklich gut ist, ist damit nicht gesagt. Das zeigt sich erst an seinem Inhalt. Was recht ist, gehört niemandem allein. Es lässt sich in Gesetzen und Grundsätzen fassen, die jeder prüfen kann. Wer sich nur auf sein Gefühl beruft, widerspricht dem, was ein Gewissen sein will.

Ein Beispiel: Jemand weigert sich, Steuern zu zahlen, und sagt: „Mein Gewissen verbietet es mir.“ Der Staat kann das nicht einfach gelten lassen. So wenig wie in der Wissenschaft eine bloße Meinung zählt, weil einer sie fest glaubt.

Die Gefahr:

Hier auf der Stufe der Moral hat das Gewissen noch keinen festen Inhalt. Es ist nur die Gewissheit eines einzelnen Menschen. Dieser Mensch kann sich vom Guten lösen und sich selbst für den Maßstab halten. Diese Zweideutigkeit liegt im Gewissen selbst. Feste Grundsätze, die allen gemeinsam sind, gibt es erst in der Sittlichkeit.

Zusammenfassung: Das wahre Gewissen will, was wirklich gut ist, und hat feste Grundsätze. Ob ein Gewissen wahr ist, zeigt erst sein Inhalt. Das bloß eigene Gewissen kann sich vom Guten lösen.

Im Wort Gewissen fallen zwei Dinge zusammen, und Hegel unterscheidet sie. Das wahrhafte Gewissen will, was an und für sich gut ist, und hat feste Grundsätze — aber es hat sie nicht aus sich, sondern von seinem Inhalt her; von diesem Inhalt abgezogen, bleibt es nur die tätige Form des Willens, die als solche nichts Eigenes enthält. Ein objektives System solcher Grundsätze und die Vereinigung des Wissens mit ihm gibt es erst in der Sittlichkeit. Auf dem Standpunkt der Moralität bleibt daher nur die andere Seite übrig: die Gewißheit, im Recht zu sein — unendlich, weil sie sich auf nichts außer sich stützt, und eben deshalb die Gewißheit nur dieses einzelnen Subjekts.

[zu § 137 Anm.]
Es gibt einen absoluten Maßstab des Gewissens, und zwar ist er, hat ihn das Gewissen selbst – Ich habe es nicht gewußt, mein Gewissen hat es mir nicht gesagt – eben schlechtes Gewissen – göttliches Gewissen – Gott zum Zeugen – Gott ist der Gott der Wahrheit – nicht nachgeben gegen sich selbst –
Schlechtes Gewissen – dies Urteil geht mich nichts an – es ist eben mein Gewissen, weil Grundsätze des Rechts usf. nicht in meinem Gewissen sind, so haben sie keine Anforderung an mich; Ich nehme nur, was Ich in meinem Gewissen vorfinde, sonst keine Quelle – ein irrendes Gewissen – Damit gibt der Mensch seine Würde, Substantialität auf. Seine Versicherung gilt nichts, sie ist wider seine absolute Ehre – wenn so, wie er sagt – so ist er wie ein schädliches Tier, dessen Natur weiter nichts als böse, zerstörend ist, totzuschlagen, – oder wenigstens wegzuweisen aus der Gesellschaft – solche kann sie nicht brauchen. – Ihr sollt mich auch nicht brauchen; Ich bin für mich, Selbstzweck. – Gut, so sei es – aber für dich, – brauchen, d. h. in rechtlicher, sittlicher Gemeinschaft stehen, – nicht bloß in Vertrag – und selbst Vertrag setzt Zutrauen voraus. Die Handlungen, Äußerungen der Menschen sind solche Einzelheiten gegeneinander, daß wir nur sicher, ruhig dagegen sind, durch die allgemeine Versicherung, Zutrauen, daß sie ernst gemeint, wenigstens unbefangen sind. – Menge Menschen gehen auf der Straße vorüber, spreche mit einer Menge, verlasse mich darauf, daß sie mich nicht plündern, morden usf. wollen, – kommen gegen mich, sind bekleidet (bei Orientalen Kleider durchsuchen). Wenn ich vorauszusetzen hätte, sie wären irrende Gewissen, anerkennten nur das für Recht, was sie nur in ihrem subjektiven Gewissen fänden, so daß sie darin das Gegenteil von allem, was recht und sittlich, fänden, so befände ich mich ärger als unter Räubern, denn von diesen weiß ich, daß sie Räuber sind, – jene aber haben den äußerlichen Anschein und alle Redensarten – selbst der Religion, des Rechts, des Guten, des Gewissens –

Viele Mißverständnisse von seiten der Religion – des Standpunkts des Christlichen – in ihrem ersten Auftreten – Dem Gerechten ist kein Gesetz gegeben. α) Nur dem Gerechten – leicht so verdreht, – daß jeder sich sogleich, schon an und für sich für den Gerechten nimmt – und zwar damit, daß kein Gesetz von ihm anerkannt wird, diese Negativität mache den Gerechten aus; vielmehr
β) das, was der Gerechte tut, – ist das Gesetz selbst – αα) gegeben ist [es] ihm nicht – wie jüdische Gesetze – Polizeigesetze usf. tut jeder Rechtliche – die Menschen oft unwillig darüber, daß solches angeordnet, solches Gesetz gegeben wird, – als ob die Voraussetzung in diesem Anordnen liege, daß sie es nicht tun, unrechtlich usf. seien. ββ) Die Gesetze, allgemeinen Grundsätze sind allerdings beschränkte – um so mehr, je positiver ihr Inhalt ist – Schaubrote essen, [am] Sabbath Ähren ausraufen – aber im Notfall – nicht allgemein – Majestät des Gewissens – aber nur in außerordentlichen Fällen, d. i. selbst gewissenhaft.
Was die Subjektivität wahrhaft verflüchtigen kann – sind ihre eigenen Taten, ihre Besonderheiten – Geschehenes in sich ungeschehen machen – sich absolvieren – nicht vom Guten, Gesetz, sondern von dem Bösen – diese unendliche Energie, Majestät des Gewissens, Ich als abstraktes, als unendliches, in dem das Endliche verschwindet – aber nur insofern diese Gewißheit mit dem Substantiellen, Wahrhaften identisch ist.