Ein Tier hat wenige, feste Bedürfnisse. Und es hat wenige, feste Mittel, sie zu stillen. Manche Insekten leben nur von einer einzigen Pflanze.

Beim Menschen ist das anders. Er vervielfältigt seine Bedürfnisse. Er will nicht nur essen, sondern gekocht, gewürzt, auf einem Teller. Er zerlegt ein Bedürfnis in viele einzelne Teile.

Ist das ein Mangel?

Nein. Darin zeigt der Mensch, dass er über die bloße Natur hinausgeht. Er hat es nicht so bequem wie ein Tier. Als Geist darf er es auch nicht so bequem haben.

Wer ist hier „der Mensch“?

Im Recht war er Person. In der Moral war er Subjekt. In der Familie ist er Familienmitglied. In der bürgerlichen Gesellschaft ist er Bürger. Und hier, bei den Bedürfnissen, ist er einfach „der Mensch“. Nur hier spricht man eigentlich in diesem Sinn vom Menschen.

Zusammenfassung: Der Mensch vervielfältigt seine Bedürfnisse und zerlegt sie in viele Teile. Darin geht er über das Tier hinaus. Bei den Bedürfnissen erscheint er als „der Mensch“.

Der Vergleich mit dem Tier dient nicht der Anschaulichkeit, sondern führt einen logischen Unterschied vor: das Tier hat, wie Hegel sagt, einen beschränkten Kreis von Mitteln und Weisen der Befriedigung und bleibt in ihm, der Mensch dagegen tritt zu seinem Bedürfnis in Abstand und kann es teilen, vervielfältigen und unterscheiden. Eben diese Fähigkeit, sich vom eigenen Bestimmtsein zu lösen, ist das, was Hegel Allgemeinheit nennt — sie zeigt sich hier paradoxerweise gerade in der Vermehrung des Besonderen. Abstrakter heißt dabei nicht geistiger, sondern ärmer: aus dem einen ganzen Bedürfnis werden viele isolierte, von denen jedes für sich weniger ist als das ursprüngliche.