Das Recht steht nun als Gesetz fest. Es gilt für sich, unabhängig davon, was der Einzelne meint oder will. Aber wer setzt es im einzelnen Fall durch?

Nicht der Betroffene selbst. Er ist befangen, weil es um sein Interesse geht. Das Recht braucht eine öffentliche Macht, die keinen eigenen Vorteil sucht. Das ist das Gericht.

Wie ist das Gericht entstanden?

Vielleicht aus der Macht eines Vaters über seinen Stamm. Vielleicht durch Gewalt. Vielleicht durch freie Wahl. Für die Sache selbst ist das gleichgültig. Es zählt, dass Gerichte vernünftig und notwendig sind.

Zwei falsche Ansichten:

Der Staatslehrer Karl Ludwig von Haller meinte: Fürsten sprechen Recht aus bloßer Gnade. Sie könnten es auch lassen. Das ist gedankenlos. Er verwechselt die Frage, wie etwas entstanden ist, mit der Frage, warum es vernünftig ist.

Das andere Extrem ist roh. Zur Zeit des Faustrechts hielt man jedes Gericht für Gewalt und Unterdrückung der Freiheit. Wer stark war, holte sich sein Recht selbst.

Zusammenfassung: Das Recht im einzelnen Fall durchzusetzen, ist Sache einer öffentlichen Macht, des Gerichts. Das ist ihr Recht und ihre Pflicht. Es hängt weder von Gnade noch vom Belieben der Einzelnen ab.

Hier fällt der Ausdruck, an dem der Schritt hängt: das Recht ist nicht mehr nur an sich und auch nicht mehr nur gesetzt, sondern für sich, das heißt es hat einen eigenen Stand gegenüber allen Beteiligten und hängt nicht mehr davon ab, ob die Parteien es anerkennen. Genau deshalb kann seine Anwendung im einzelnen Fall nicht mehr Sache der Beteiligten sein, denn diese haben ein besonderes Interesse; es bedarf einer Instanz, die den Fall ohne dieses Interesse erkennt und entscheidet. Dass das Gericht so hervorgeht, ist eine Ableitung aus dem Begriff der Sache und nicht aus ihrer Geschichte — ob Richteramt aus patriarchalischer Stellung, Gewalt oder Wahl entstanden ist, sagt über seine Notwendigkeit nichts, und ebensowenig ist es eine Gnade dessen, der es ausübt.