Die Zerlegung des Willens in seine Momente beginnt mit dem einfachsten: mit der Fähigkeit, von jedem Inhalt wegzusehen. Was immer den Willen erfüllt — Bedürfnis, Trieb, Vorgefundenes —, er kann sich davon lösen; genau dieses Sichlösen meint „Reflexion in sich“, nicht ein Nachdenken über sich, sondern eine Rückkehr aus allem Bestimmten zu sich. Weil dabei nichts übrigbleibt als das leere Ich, heißt dieses Moment Allgemeinheit im Sinne der Abstraktion, und seine Unendlichkeit ist die einer Grenze, die nirgends auftritt, weil nichts da ist, was begrenzt würde. Hegel hält zugleich fest, dass dieses Moment für sich genommen einseitig ist, und zeigt in der Anmerkung, wohin es führt, wenn man es für die ganze Freiheit nimmt: zu einem Wollen, das sich nur im Zerstören spürt, weil jede Ordnung schon eine Besonderung wäre.

Der Wille hat drei Seiten. Hier sehen wir uns die erste an. Sie heißt: reine Unbestimmtheit.

Was heißt das? Ich kann mich von allem lösen.

Ich kann meinen Hunger übergehen.

Ich kann vergessen, wo ich bin und wer ich bin.

Ich kann mich in mein bloßes Denken zurückziehen.

Dann begrenzt mich nichts mehr. Ich bin nur noch „Ich“. Das ist die reine Abstraktion.

Erklärung: Manche meinen, Denken und Wollen seien zweierlei. Manche halten das Denken sogar für schädlich, besonders für den guten Willen. Wer so redet, weiß nichts vom Willen. Denn nur weil ich denken kann, kann ich mich von meinen Trieben lösen. Wollen ist Denken.

Die Gefahr: Wer glaubt, dieses Loslösen sei schon die ganze Freiheit, hat die negative Freiheit vor sich. Wir nennen sie auch die Freiheit des Verstandes. Sie ist gefährlich, weil sie leer ist.

Bleibt sie bloße Betrachtung, wird sie in der Religion zum Fanatismus. In Indien ziehen sich Menschen ganz in die reine Betrachtung zurück. Sie wollen von der Welt nichts mehr. Am Ende wollen sie überhaupt nichts mehr sein.

Wendet sie sich der Wirklichkeit zu, wird sie zum Fanatismus der Zertrümmerung. Jede Ordnung, jede Einrichtung, jede Gruppe ist eine Bestimmung, also eine Schranke. Diese Freiheit räumt sie weg. Und wer einer Ordnung verdächtig ist, den räumt man mit weg.

Und hier ist der schärfste Punkt. Sie meint, sie wolle etwas Gutes, etwa die allgemeine Gleichheit. Aber sie kann es gar nicht wollen. Denn sobald dieser Zustand wirklich wird, bringt er wieder eine Ordnung mit sich, wieder Einrichtungen, wieder Unterschiede. Nur im Zerstören spürt dieser Wille, dass es ihn gibt. Darum bleibt von allem, was er will, nur die Furie des Zerstörens.

Zusammenfassung: Nein sagen zu können ist der Anfang der Freiheit. Wer aber nur Nein sagt, zerstört die Welt.

[zu § 5 Anm.]
α) Tier unterläßt dies, jenes aus Furcht, läßt ein anderes in ihm walten – Mensch durch Bestimmung aus sich selbst um eines Zwecks, der der seinige ist – um eines Positiven willen, das er will – Mensch kann sich umbringen –
Tier [hat] negativen Inhalt, – bleibt negativ – eine ihm fremde Bestimmung, an die es sich nur gewöhnt – niedergedrückt ist, untreu seiner Natur –
Mensch, indem er entsagt – um eines Zwecks [willen] – gibt dies auf, das er haben möchte – aber er bleibt er selbst, ungebeugt –
Kann auch willenlos sein, sich zwingen lassen, davon später, inwiefern Zwang –
β) formelle Betrachtung – nicht um eines Zwecks willen und Inhalts willen – vom Inhalt erst später
γ) Freiheit der Leere, die sich fixiert, in diese Abstraktion allein ihr Sein setzt – Verstandesfreiheit – ist alles Bestimmte – eine Schranke, Beschränkung.
Formal. Schwärmen für eine Bestimmtheit. And. Erscheinung – für sich isoliert – in Anm. erinnert – Bestimmtheit, Erscheinung keine zu bestimmen.