Von: Hegel (Notizen)

Hegel (Notizen) — Thu, 30 May 2024 09:45:25 +0000

Mein Wille ist gebunden, gemeinsamer Wille – mit dem Willen des Andern in eins gesetzt; – daß die Einheit Realität hat – α) durch Leistung – β) Stipulation – nach Weise des Willens als eines Geistigen durch Zeichen – Wort, Gebärde, Schrift; Förmlichkeit, Ausführlichkeit, Händedruck – der gemeinsame Wille ist da für beide – mein Wille nicht mehr subjektiv für mich. Was da ist, ist die Entäußerung meines Willens und die Verknüpfung desselben mit einem andern; ich habe dieser Entäußerung Dasein gegeben; so daß sie nicht mehr nur eine subjektive ist; – sondern eine Handlung – außer mir gesetzt –
Die Sache nach (post) dem Kontrakt die meinige –
Mein Eigentum α) meines Willens, β) meines Besitzes; – jene Seite entäußert – Stipulation;
Die Schwierigkeit liegt oder lag in dem Unterschiede der Äußerung- nämlich daß mein Wille – vor der Äußerung als Leistung – ein Innerliches, Subjektives sei – von meiner Seite also der Änderung fähig; – nur eine Meinung – Ähnliches kommt vor, Aufforderung zum Aufruhr, Verleumdung, Schimpfwort, – es sei nur eine Meinung, die ich geäußert – und zwar auch nur durch Worte – Bewegung der Luft, Wind, der schon verflogen ist, wie ich ihn gemacht; – was bleibt? – nur das Innere und meine Meinung, subjektiv, die nur meine bliebe.
Solche Worte – sind Taten und Handlungen – In der Welt der Vorstellungen schmeißt man nicht mit Prügeln drein, Verkehr nicht mit Gold, Silber usf. – so wenig als ein Wechsel, weil nur Worte, zwar geschrieben, aber nur auf Papier, mit schwarzer Tinte – vertreten ganz die Stelle des Geldes wie Geld die Stelle der Waren – nicht nur die Stelle, sondern sind ihres Inhalts wegen vollgültiges Geld und Wert.

Verschiedene Rechte – auf Erfüllung und Leistung – auf Art der Aktionen – die anzustellen waren – eine traurige, krüppelige Unterscheidung – zuletzt zusammen, über den Haufen geworfen – Gedankenlosigkeit – d. i. nicht das Allgemeine herausgehoben –
Pactum ist römisch ein Vertrag – zum Teil einem bloßen Versprechen gleich – dem aber die Stipulation – nämlich Stipulation als feierliche Förmlichkeit – abgeht, doch das Prätorische Recht nach und nach und Justinian zuletzt hob diesen Unterschied auf. Thibaut [Theorie der logischen Auslegung des römischen Rechts, 1799], s. p. 125

– Fichte – ebenso im älteren römischen Recht -: „bei den ungenannten Kontrakten (d. i. besondere Arten, die im Zivilrecht nicht genannt waren) hatte man die Verbindlichkeit bloß auf die geschehene Leistung gebaut; dadurch wird aber nur der Empfänger verpflichtet; der konnte also die Aktion auf Erfüllung anstellen; er konnte aber auch, solange die Gegenleistung nicht erfolgt war oder der Empfänger zur Erfüllung des Vertrags keine dem Empfangenen gleichkommenden Verwendungen gemacht hatte, – das Gegebene schlechthin der Sinnesänderung wegen, ob poenitentiam, zurückfordern“. Thibaut [l. c.], p. 124.

Contractus nomin[atus]: produzierte jeder eine besondere, nach ihm benannte Klage; contractus innomin. erforderte, daß in jedem einzelnen Fall die Klagformel nach dem besonderen vorliegenden Fall normiert wurde; actio praescriptis verbis.

Kommentare zu: 79

Von: Hegel (Notizen)