272

|274| I. La Constitución interior para sí

La Constitución es racional en la medida en que el Estado distingue y determina en sí su actividad según la naturaleza del concepto, y por cierto de tal modo que cada uno de estos poderes es, él mismo, en sí, la totalidad, por el hecho de que tiene activos en sí y contiene los demás momentos, y de que estos poderes, porque expresan la diferencia del concepto, permanecen absolutamente en la idealidad de este y solo constituyen un todo individual.

Sobre la Constitución, como sobre la razón misma, ha venido al mundo en tiempos recientes una infinidad de charlatanería, y por cierto en Alemania la más insulsa, por obra de aquellos que se persuadieron de entender mejor que nadie qué sea una Constitución, e incluso con exclusión de todos los demás y, ante todo, de los gobiernos, y que creyeron tener la legitimación irrecusable para ello en que la religión y la piedad debían ser el fundamento de todas estas superficialidades suyas. No es de extrañar que esta charlatanería haya tenido por consecuencia que a hombres sensatos les hayan resultado repugnantes las palabras razón, ilustración, derecho, etc., así como Constitución y libertad, y que uno quisiera avergonzarse de tomar parte todavía en la conversación sobre la Constitución política. |275| Pero, al menos, cabe esperar de este hastío el efecto de que se generalice la convicción de que un conocimiento filosófico de tales objetos no puede proceder del razonamiento, de fines, fundamentos y utilidades, y mucho menos del ánimo, el amor y el entusiasmo, sino únicamente del concepto, y de que quienes tienen lo divino por incomprensible y el conocimiento de lo verdadero por una empresa vana deben abstenerse de tomar parte en la conversación. Lo que producen desde su ánimo y su entusiasmo, sea palabrería indigesta o edificación, ni lo uno ni lo otro puede, al menos, pretender atención filosófica.

De las representaciones que circulan, ha de mencionarse, en relación con el § 269, la de la división necesaria de los poderes del Estado — una determinación sumamente importante, que con razón, si se la hubiera tomado en su verdadero sentido, habría podido considerarse la garantía de la libertad pública —, una representación de la cual, sin embargo, precisamente aquellos que creen hablar desde el entusiasmo y el amor no saben nada ni quieren saber nada; — pues es precisamente en ella donde reside el momento de la determinidad racional. El principio de la división de los poderes contiene, en efecto, el momento esencial de la diferencia, de la racionalidad real; pero, tal como lo concibe el entendimiento abstracto, reside en él, en parte, la falsa determinación de la independencia absoluta de los poderes entre sí, en parte la unilateralidad de concebir su relación recíproca como algo negativo, como limitación mutua. En esta concepción, la relación se convierte en una hostilidad, en un temor ante cada uno, que cada uno suscita contra el otro como contra un mal, con la determinación de oponérsele y de producir, mediante estos contrapesos, un equilibrio general, pero no una unidad viva. |276| Solo la autodeterminación del concepto en sí mismo, no cualesquiera otros fines y utilidades, es lo que contiene el origen absoluto de los poderes diferenciados, y solo en virtud de ella la organización del Estado es lo racional en sí y la imagen de la razón eterna. — Cómo el concepto y luego, de manera concreta, la Idea se determinan en ellos mismos y ponen con ello, abstractamente, sus momentos de la universalidad, la particularidad y la singularidad, ha de conocerse a partir de la lógica — aunque, desde luego, no de la habitual y corriente. ¹ En general, tomar lo negativo como punto de partida, hacer del querer el mal y de la desconfianza frente a él lo primero, y, desde este presupuesto, idear astutamente diques que, en cuanto eficacia, solo necesitan a su vez diques recíprocos, caracteriza, según el pensamiento, al entendimiento negativo y, según la disposición de ánimo, la concepción de la plebe. (Véase más arriba § 244.) — Con la independencia de los poderes, por ejemplo, de los llamados poderes ejecutivo y legislativo, queda puesta inmediatamente, como también se ha visto en gran escala, la destrucción del Estado, o bien, en la medida en que el Estado se conserva esencialmente, la lucha por la cual un poder somete al otro, produce con ello, en un primer momento, la unidad, sea cual sea por lo demás su índole, y así salva únicamente lo esencial, la subsistencia del Estado.

1. Hegel no indica ningún pasaje. Se refiere a los tres momentos del concepto — universalidad, particularidad, singularidad —, que no están uno junto a otro, sino que surgen uno de otro; «no de la habitual y corriente» quiere decir: no de la lógica escolar del concepto, el juicio y el silogismo como meras formas del pensamiento (Enciclopedia, 3.ª ed., § 163–165). — Véase al respecto Die Grammatik der logischen Begriffe: Der Gang der Logik – Der Begriff (en alemán). ↩︎