Um sie zu lesen: nein. Um zu verstehen, warum sie so gebaut ist, wie sie gebaut ist: ja — aber das lässt sich nachholen, und diese Ausgabe versucht, es zu erleichtern.
Wo die Logik durchschlägt
Die Reihenfolge der Grundlinien ist keine Anordnung nach Themen, sondern eine Ableitung. Abstraktes Recht, Moralität, Sittlichkeit entsprechen dem Gang von Sein, Wesen und Begriff in der Logik. Wer das nicht weiß, hält Hegels Übergänge für Behauptungen — „und nun kommt das nächste Kapitel“ — statt für Schritte, die begründet sein wollen.
An einzelnen Stellen wird es unumgänglich. § 279, die Ableitung des Monarchen, ist rein logisch geführt; Hegel sagt es selbst und verweist auf den ontologischen Gottesbeweis. Wer dort ohne Logik liest, sieht nur eine Verlegenheit.
Was Sie stattdessen tun können
Unter jedem Paragraphen dieser Ausgabe steht ein Abschnitt „Die logische Entwicklung“. Er sagt, an welcher Stelle des Gangs Sie gerade sind und warum der Schritt an dieser Stelle fällig ist. Das ersetzt die Wissenschaft der Logik nicht, macht aber sichtbar, dass die Reihenfolge nicht willkürlich ist.
Wenn Sie die Logik selbst angehen wollen: Hegel hat sie zweimal geschrieben. Die große Wissenschaft der Logik (1812–16) ist für den Einstieg ungeeignet — es gibt erfahrene Lehrer, die davon abraten, sie überhaupt zu unterrichten. Die „kleine Logik“, der erste Teil der Enzyklopädie, ist kürzer und hat mündliche Zusätze, aber leicht ist auch sie nicht.
Die ehrliche Auskunft
Man kann die Rechtsphilosophie mit Gewinn lesen, ohne die Logik zu kennen — Generationen von Juristen haben es getan. Man liest sie dann als eine außerordentlich scharfsinnige Theorie von Eigentum, Vertrag, Strafe, Markt, Armut und Staat. Was man nicht sieht, ist der Grund, warum die Teile in dieser Ordnung stehen. Ob einem das fehlt, merkt man meist erst später — und dann ist der Zeitpunkt, die Logik anzufangen.
Literatur. Klaus Vieweg, Das Denken der Freiheit. Hegels Grundlinien der Philosophie des Rechts, München 2012; Ludwig Siep (Hg.), G. W. F. Hegel, Grundlinien der Philosophie des Rechts (Klassiker Auslegen), Berlin 1997. – Zur Gegenprobe: Welche begriffliche Entwicklung geht der Rechtsphilosophie voraus? · Kevin Thompson, Hegel’s Theory of Normativity. The Systematic Foundations of the Philosophical Science of Right, Evanston 2019 – die eingehendste neuere Untersuchung dazu, wie die Grundlinien ihre Sätze begründen und was die Voraussetzung des Rechtsbegriffs in § 2 methodisch bedeutet.